%20(1)%20(2).png)
Qualifier le chef de l’État de « mal éduqué » et s’en prendre à son parcours personnel ne contribue en rien à élever le niveau du débat public. Bien au contraire, cette posture révèle une stratégie classique : détourner l’attention des véritables enjeux pour s’enliser dans des attaques ad hominem.
Mais au-delà de la forme, c’est la légitimité morale de cette indignation qui pose question.
Henri Mova Sakanyi, propulsé sur la scène académique et politique sous l’impulsion de feu Laurent-Désiré Kabila, n’a jamais été à l’avant-garde d’un combat clair et constant pour faire toute la lumière sur l’assassinat de celui que beaucoup considèrent comme un héros national. Sur ce dossier crucial pour la mémoire collective, son silence et celui de son camp interrogent encore aujourd’hui.
Pire encore, durant les années de pouvoir qui ont suivi, plusieurs acteurs de ce même courant politique ont été accusés par leurs détracteurs d’avoir pactisé avec des forces hostiles aux intérêts du pays, sans que cela ne suscite, à l’époque, une indignation comparable à celle affichée aujourd’hui.
Cette sélectivité dans l’indignation fragilise la crédibilité du discours politique. On ne peut dénoncer les excès verbaux d’un camp tout en ayant soi-même contribué, hier, à banaliser un climat de violence symbolique et politique.
Le débat national mérite mieux que des querelles de personnes. Il exige de la cohérence, de la mémoire et surtout une élévation du niveau des échanges. Car au final, ce ne sont pas les invectives qui construiront la République, mais la capacité des acteurs politiques à affronter les vraies questions : la souveraineté, la sécurité, la justice et l’avenir du peuple congolais.
Pour contextualiser, les personnalités mentionnées sont : Félix Tshisekedi, Henri Mova Sakanyi et Laurent-Désiré Kabila.
